- Motion du barreau d’Agen
- Motion du barreau d’Annecy
- Motion du barreau d’Avignon
- Motion du barreau de Bayonne
- Motion du barreau de Béthune
- Motion du barreau de Béziers
- Motion du barreau de Briey
- Motion du barreau de Brive
- Motion du barreau de Bourges
- Motion du barreau de Bordeaux et Lyon
- Motion du barreau de Caen
- Motion du barreau de Châlons-en-Champagne
- Motion du barreau de Chalon sur Saône
- Motion du barreau de Dijon
- Motion du barreau de la Drôme
- Motion du barreau d'Essonne
- Motion du barreau de Grasse
- Motion du barreau de la Haute-Marne
- Motion du barreau du Havre
- Motion du barreau de Lorient
- Motion du barreau de Meaux
- Motion du barreau de Melun
- Motion du barreau de Metz
- Motion du barreau de Nancy
- Motion du barreau d'Orléans
- Motion du barreau de Pau
- Motion du barreau de Poitiers
- Motion du barreau de Reims
- Motion du barreau de Rouen
- Motion du barreau de Saint-Quentin
- Motion du barreau de Saverne
- Motion du barreau de la Seine-Saint-Denis
- Motion du barreau de Senlis
- Motion du barreau de Thonon-les-Bains, Léman et Genevois
- Motion du barreau de Toulouse
- Motion du barreau de Tours
- Motion du barreau du Val-de-Marne
A l'occasion de l’assemblée générale du 5 mai, les bâtonniers ont voté à 95,95 % une motion de soutien à la proposition de loi n° 1035 « visant à expérimenter la présence systématique de l’avocat auprès de l’enfant en assistance éducative » dans 10 tribunaux judiciaires de 10 cours d’appel différentes.
Cette motion a été adressée à chaque groupe parlementaire.
L’assemblée générale réunie le 5 mai a approuvé à 100% la motion en faveur de l’accès au SIAJ pour les avocats et les Ordres. Cette motion « exige que les demandes de la profession soient prises en compte en tant qu’acteur essentiel et incontournable du bon fonctionnement de l’aide juridictionnelle, en ouvrant sans délai son accès au logiciel SIAJ pour les ordres et les avocats, dans l’intérêt des justiciables ».
Modification de l'article 5-1.b a été approuvée à 79,34%
Modification de l'article 8 a été approuvée à 95,15%
Cette motion votée par les bâtonniers à 96,97% a été adressé le jour même au ministre délégué chargé des Outre-mer et au garde des Sceaux
Cette motion votée par les bâtonniers à 84,48% et adresséau garde des Sceaux et au ministre de l'intérieur
Motion votée en assemblée générale statutaire
Pour: 78 voix (90,70%)
Contre: 8 voix (9,30%
Abstention: 25 voix
Approbation du commentaire émis par la commission civile par un vote en assemblée générale du 25 novembre 2022 à Toulon
Motion votée en assemblée générale du 25 novembre 2022 à Toulon
Motion votée en assemblée générale du 25 novembre 2022 à Toulon
A 97,87%, les bâtonniers ont répondu par la négative à la question suivante :
« Etes-vous favorable à la proposition du barreau de Paris de voir modifiée la durée du mandat du bâtonnier ? ».
La question a été posée en trois temps aux bâtonniers:
En premier lieu, l’assemblée a décidé de porter au Conseil national des barreaux une proposition d’article à insérer dans le Règlement intérieur national de la profession d’avocat ;
En second lieu, elle a décidé de limiter la proposition à la robe de l’avocat ;
En troisième lieu, elle a voté à 80,85 % en faveur du libellé suivant de la proposition d’article à insérer au RIN :
« L’avocat ne peut porter avec la robe aucun signe manifestant une appartenance ou une opinion religieuse, philosophique ou politique ».
Motion votée en bureau de la Conférence des bâtonniers le 28 mai 2021
Motion approuvée à main levée, à une large majorité. Ajaccio 29 Mars 2019
Motion approuvée à l'unanimité – Toulouse, le 22 juin 2018
Motion approuvée à l'unanimité – Toulouse, le 22 juin 2018
Motion approuvée main levée à une large majorité – Paris, le 23 mars 2018
Motion approuvée main levée à une large majorité – Paris, le 22 septembre 2017
Motion approuvée main levée à une large majorité – Paris, le 22 septembre 2017
Motion approuvée à main levée (36 pour, 3 contre, 5 abstentions) lors de l’assemblée générale – Paris, le 18 novembre 2016
Motion votée à l’unanimité lors de l’assemblée générale – Paris, le 18 novembre 2016
Motion approuvée par vote à bulletin secret (13784 pour, 5955 contre, 54 blancs ou nuls) lors de l’assemblée générale – Paris, le 18 novembre 2016
